Printervriendelijke versieVerstuur naar een vriend

Niettegenstaande het niet bepaald aangewezen is om zelf te pleiten voor uw eigen vennootschap gelet op de procedurele valkuilen, is het toch mogelijk in zeer eenvoudige zaken zoals bij de invordering van een niet – betwiste factuur.

Wanneer u zelf in rechte als eiser of verweerder uw vennootschap vertegenwoordigd, besef dan dat u steeds op de zitting in het bezit dient te zijn van zowel de statuten waarin staat dat u vertegenwoordigingsbevoegdheid heeft als uw identiteitskaart.

Wij hebben meermaals vastgesteld dat vennootschappen zichzelf verdedigden door hun eigen zaakvoerder en waarbij zij inderdaad op de inleidende zitting voorzien waren van zowel hun statuten als hun identiteitskaart, om daarna geconfronteerd te worden met de wering uit de debatten van hun besluiten waarbij ze zelfs niet aan het woord mochten komen omdat ze op latere zitting niet meer in het bezit waren van hun statuten met vertegenwoordigingsbevoegdheid en/of hun identiteitskaart.

Vooral het bezit van de statuten is van uitzonderlijk belang, onverminderd de vereiste van het bezit van de identiteitskaart.

Hoe gans anders voor advocaten, die steeds verondersteld worden over een mandaat te beschikken van de cliënten die ze vertegenwoordigen en die dus wanneer ze een vennootschap vertegenwoordigen geen statuten, geen proces-verbaal en zelfs geen bijzondere machtiging dienen voor te leggen.
Dit brengt ons bij het laatste onderwerp, met name dat wanneer de statuten voorzien dat de beslissing tot procedure als eiser of als verweerder niet genomen wordt door de zaakvoerder maar wel de raad van bestuur, er eveneens een proces-verbaal van de raad van bestuur voor elke zitting dient voorgelegd te worden.
Een verwittigd man is er twee waard en een verwittigde vennootschap drie!