De familierechter kan akte verlenen van een (deel)akkoord betreffende zowel de vereffening-verdeling van het gewezen huwelijksvermogen als een onderhoudsuitkering na echtscheiding Op die manier verwerft dit akkoord gezag van gewijsde middels een uitvoerbare titel.
Een rechtsmiddel tegen een akkoordvonnis, inzonderheid een (vernietigings)beroep, staat enkel open wanneer het akkoord/akkoordvonnis niet rechtsgeldig/wettig is tot stand gekomen, dan wel strijdig is met de openbare orde (J. Laenens e.a., Handboek gerechtelijk recht, Antwerpen, Intersentia, 2016, 687, nr. 1573).
De discussie omtrent het al dan niet rechtsgeldige/wettige karakter van het akkoord/akkoordvonnis, dan wel de al dan niet strijdigheid ervan met de openbare orde, behelst de grond van het hoger beroep/vernietigingsberoep.
Dat de ex-echtgenoten in hun dading een notaris-vereffenaar) verder hebben opgedragen de vereffening-verdeling van het gewezen huwelijksvermogen af te wikkelen/af te sluiten, doet geen afbreuk aan de beoordelingsbevoegdheid (ten gronde) van het hof aangaande het (ontvankelijke) hoger beroep/vernietigingsberoep tegen het akkoordvonnis van de eerste rechter.
Het akkoord/akkoordvonnis omvattende deelakkoorden dient te beantwoorden aan artikelen 1255, § 1, derde lid juncto 1209, § 1-2 juncto 1043 Gerechtelijk Wetboek. Het dient de gevolgen van de echtscheiding te betreffen en mag niet gaan om een inbreuk op de bestendigheid van de huwelijkse voorwaarden, zo evenmin om een verboden anticipatieve vereffening-verdeling.
De mogelijkheid om door de echtscheidingsrechter, dan wel de familierechter, in het raam van een echtscheidingscontentieux akte te laten verlenen van akkoorden, dan wel akkoorden te laten homologeren, geldt ook in geval van een aanvaarde vordering tot echtscheiding in de zin van artikel 1255, § 3 juncto artikel 229, § 2-3 Burgerlijk Wetboek.
Deelakkoorden zijn volkomen wettelijk, ook daar waar het gaat over de onderhoudsuitkering na echtscheiding (ten tijde van het akkoord/akkoordvonnis) en wanneer het echtscheidingsvonnis nog niet in kracht van gewijsde is getreden.
Deelakkoorden kunnen afgesloten worden ook aangaande aanvaarde vordering tot echtscheiding in de zin van artikel 1255, § 3 juncto artikelen 229, § 2-3 (EOO op gemeenschappelijk verzoek na meer dan 6 maand feitelijke scheiding, of door één echtgenoot na meer dan één jaar feitelijke scheiding.
Dat het huwelijk nog niet (definitief) is ontbonden, doet geen afbreuk aan de mogelijkheid om via de echtscheidingsrechter een (rechtsgeldig/bindend) akkoord te sluiten (ook) over (het bedrag van) de onderhoudsuitkering na echtscheiding.
De familierechter kan het akkoord als zodanig opnemen in het akkoordvonnis om zodoende aan het akkoord gezag van gewijsde te verlenen middels een uitvoerbare titel.
Het gegeven dat de familierechter met toepassing van de wettelijke regeling en meer precies artikel 1258, eerste lid Gerechtelijk Wetboek gedingkosten bij helften ten laste van de ex-echtgenoten heeft gelegd, doet geen afbreuk aan het (karakter van) akkoordvonnis. De ex-echtgenoten kunnen hierover overeenkomen zoals zij dit wensen of zij kunnen dit niet doen, bij gebreke waaraan de familierechter de kosten bij helften verdeeld. De familierechter heeft hierin geen enkele beoordelingsbevoegdheid.
Een akkoordvonnis die een reële dading betreft (in de zin van art. 2044 e.v. BW), met wederzijdse toegevingen en substantiële en herhaalde prealabele onderhandelingen kan principieel niet door wilsgebreken zijn aangetast.
De transactionele verdeling is niet aanvechtbaar omwille van hetzij rechtsdwaling, hetzij benadeling (art. 2052, tweede lid BW, waarbij er moeilijk sprake kan zijn van onverschoonbare dwaling door een partij die door een advocaat wordt bijgestaan.
Zonder bewijs van kunstgrepen of listen kan geen bedrog als wilsgebrek bewezen worden. Zonder bewijs van geweld of misbruik van inferieure positie kan geen geweld als misbruik weerhouden.
Loutere beweringen en eventuele verhalen uit het verleden kunnen in een proces niet dienen.