Geschillen kunnen opgelost worden door partijen zelf, door een derde middels de tussenkomst van de rechtbank of via arbitrage, met bijstand van een derde bv. en advocaat bij onderhandelingen, of middels bemiddeling.
Bemiddeling wordt steeds vaker gepromoot als een snelle en doeltreffende geschillenregeling.
Bij een bemiddeling komen de partijen zelf op een onpartijdige, gestructureerde manier tot een oplossing met de hulp van een neutrale bemiddelaar, die ze in tegenstelling tot een door de overheid aangestelde rechter, zelf moeten betalen.
Een bemiddelaar heeft de opdracht de cliënten te helpen met het formuleren en herformuleren van de bekommernissen van betrachtingen, het mee bijdragen tot de inwinning van alle nuttige en noodzakelijke informatie, het zoeken naar complementaire doelstellingen, het meezoeken, het ontmijnen van de relationele conflicten, het meezoeken naar creatieve oplossingen, het terug toetsen van een de gevonden oplossingen aan de geformuleerde doelstellingen, de wet en de haalbaarheid, het opstellen, mee opstellen of nalezen van het akkoord, het laten homologeren van het akkoord.
De bemiddeling heeft als doel het beslissingsproces te structureren en te faciliteren zodat de partijen op een positieve manier zelf naar een oplossing streven. De bemiddeling tracht aldus de mindset van de partijen te wijzigen.
Voordelen:
- Bemiddeling zou zogenaamd een sneller en efficiënter zijn. Wanneer de bemiddeling mislukt is de procesgang evenwel vertraagd. Bovendien bepalen de partijen zelf het tempo, waardoor een partij op de rem kan gaan staan.
- Bemiddeling is zogenaamd kostenbesparend. Dit is enkel zo indien de bemiddeling gevoerd wordt zonder advocaten (hetgeen niet steeds een verstandige optie is. Bovendien betalen de partijen de bemiddelaar, hetgeen in vergelijking met een rechterlijke beslissing een extra kost is (de rechter wordt door de staat betaald, de bemiddelaar door partijen).
- Bemiddeling is vertrouwelijk. Alles wat tijdens de bemiddeling wordt gezegd of genoteerd, blijft vertrouwelijk.
- Bemiddeling is soepel, zij kan volgens verschillende methodes/procedures/modellen verlopen in functie van de wensen van de cliënt (klassiek, schriftelijk, pendelbemiddeling, afzonderlijke gesprekken). De beslissingscriteria worden vooraf vrij en in overleg bepaald.
- De bedoeling is dat de partijen met de bemiddeling hun kansen verhogen op een minnelijke regeling en het behoud van de (commerciële) relatie.
Nadelen
- De bemiddeling stelt de gerechtelijke procedure uit. Indien er geen oplossing komt door de bemiddeling is hierdoor de gewone procedure vertraagd.
- De bemiddeling kan misbruikt worden om tijd te winnen of informatie in te winnen
- De bemiddeling ziet af van een onpartijdige beslissing door een rechter
- De bemiddelaars dienen door de partijen betaald. Een rechter wordt daarentegen door de overheid betaald
- Bij de bemiddeling is er geen duidelijke winnaar, zij vergt in de regel toegevingen die dienen aanvaard
- De bemiddeling is formeel vertrouwelijk, maar om de bemiddeling te doen slagen wordt er zeer veel gevraagd, gezegd en prijs gegeven
- Ook de bemiddeling is aan regels procedures en stappen onderworpen die best wel ingewikkeld en langdradig kunnen overkomen
- De bemiddeling kan manipulatief aanvoelen
- Bemiddeling is en blijft een soort palaver
- Bemiddeling werkt enkel als je erin gelooft ....