Sliding, in de zin van een glijdende voorwaartse beweging in een poging de bal te bemachtigen, is een toegelaten actie is in de voetbalsport.
Wanneer deze echter wordt uitgevoerd, zonder de bal te spelen, terwijl de tegenspeler onderuit wordt gehaald, begaat de speler een spelfout.
Wanneer deze spelfout bovendien wordt begaan, met volle kracht (snelheid en gewicht van de speler), met gestrekt been vooruit, waarbij de noppen van de zool van zijn schoeisel terechtkomen juist onder de knie van de tegenspeler, is deze spelactie niet alleen een spelfout maar ook een fout in de zin van art. 1382 B.W. Een normaal voorzichtig en behoedzaam voetbalspeler zou, in dezelfde omstandigheden geplaatst, deze actie niet uitvoeren.
De omstandigheid dat de scheidsrechter niet onmiddellijk een rode kaart trok en de suggestie dat hij dit enkel gedaan zou hebben om de gemoederen te kalmeren, staan evenmin het bewijs van de fout in de weg. Het getuigt van een goede spelleiding zich eerst te bekommeren om de toestand van de verwonde speler en pas vervolgens de sanctie te nemen tegen de dader.
Het sepot van het strafdossier staat het bewijs van de fout in de zin van art. 1382 B.W. ook niet in de weg. Dit sepot sluit immers niet uit dat er een fout, zelfs een delictuele fout, zou zijn begaan.
De opzettelijke fout en het verval van de verzekeringswaarborg
Het opzet leidt tot rechtsverval, niettegenstaande de rangschikking van het begrip «opzettelijke daad» in de polis bij de uitsluitingsgronden. De verzekeraar draagt de bewijslast van het beweerde opzet.
Het is niet aangetoond dat partijen contractueel een andere betekenis hebben willen geven aan het begrip «opzettelijk» dan die welke bedoeld is in art. 8, 1o, Wet Landverzekeringsovereenkomst.
Een schadegeval is opzettelijk veroorzaakt in de zin van art. 8, 1o, Wet Landverzekeringsovereenkomst, wanneer de verzekerde wetens en willens een daad stelt of zich ervan onthoudt en zijn risicodragende handelwijze een redelijkerwijze voorzienbare schade aan een derde veroorzaakt.
De omstandigheid dat de dader de schade, de aard of de omvang ervan niet heeft gewild, doet niets af aan het opzet. Daartoe volstaat dat de schade is verwezenlijkt.
Een tackle op een medespeler waarbij hij met volle kracht met gestrekt been vooruit met zijn schoeisel op het been, juist onder de knie van eerste geïntimeerde terechtkwam, waardoor de medespeler onderuit werd gehaald en breuken aan het onderbeen opliep kan aanzien wordenals een foutieve actie in volle bewustzijn en uitgevoerd met kennis van zaken. Een voetbalspeler weet zeer goed wat een sliding is en wordt geacht te weten wat hij doet. Hij moet derhalve weten dat wanneer hij de bal zou missen, hij misschien de tegenspeler onderuit zou halen en zijn sliding door de foutieve wijze van uitvoering een tackle zou worden.
Maar dit betekent niet dat hij ook de bedoeling had de in aanmerking te nemen daad te stellen, m.a.w. dat hij met zijn gestrekt been met zijn schoeisel wilde terechtkomen op het been onder de knie van de tegenspeler. Zelfs indien aangetoond is dat hij zijn actie op drieste wijze uitvoerde, dat hij de bal niet speelde en dat hij redelijkerwijze kon voorzien dat zou kunnen gebeuren impliceert dit nog niet het bewijs dat hij ook wilde wat is gebeurd.
De geweldpleging en de uitsluiting van de verzekeringswaarborg
In casu sloot de verzekering de dekking van de verzekeringswaarborg uit met toepassing van art. 15, 2o, van de algemene voorwaarden van voormelde polis. Volgens dit beding zijn niet verzekerd: «... de schade die voortvloeit uit de persoonlijke burgerrechtelijke aansprakelijkheid buiten overeenkomst van een verzekerde die ouder is dan zestien jaar, wanneer die schade veroorzaakt wordt door één van de volgende gevallen van grove schuld: (...) geweldplegingen op personen (...)».
Het voetbalspel is een sport waaraan contact met de medespelers inherent is. De duels met de tegenspeler worden meestal aangegaan met snelheid, behendigheid en kracht. Het is daarbij niet uit te sluiten dat daarbij in zekere mate geweld wordt uitgeoefend op die tegenspeler.
Een duel kan gespeeld op weliswaar volstrekt foutieve wijze, met als gevolg dat ernstige verwondingen worden toegebracht. Dit belet niet dat dit optreden, hoe foutief en zelfs brutaal ook, toch geschiedde bij het uitvoeren van een actie die nog kadert binnen de beoefening van de voetbalsport, zodat er, ondanks het daardoor tot stand gekomen gevolg, niet van een geweldpleging op een persoon kan gesproken worden en de exceptie van uitsluiting van dekking niet kan ingeroepen.