In de burgerlijke rechtspleging geldt dat conclusies binnen de door de rechter bepaalde termijnen moeten worden neergelegd. Conclusies die te laat worden ingediend, kunnen in principe uit het debat worden geweerd. Toch zijn er belangrijke nuances.
Een conclusie die enkel tot doel heeft om uit te leggen waarom ze laattijdig werd neergelegd, kan niet zomaar terzijde worden geschoven. De rechter moet op die verantwoording ingaan en uitleggen waarom hij die wel of niet aanvaardt. Doet de rechter dat niet, dan wordt de grondwettelijke motiveringsplicht geschonden.
Het gaat hier dus om een formele benadering: de beoordeling beperkt zich tot de vraag of de wering van de conclusie zelf terecht was. Er wordt niet onderzocht of de inhoud van die conclusie de uiteindelijke beslissing had kunnen beïnvloeden.
FAQ
1. Wat betekent "wering van een conclusie"?
Dat een conclusie (schriftelijk pleidooi) niet meer wordt toegelaten in de procedure, meestal omdat ze te laat is ingediend.
2. Kan elke laattijdige conclusie geweerd worden?
Ja, maar wanneer de conclusie dient om de vertraging te verantwoorden, moet de rechter daar wel op antwoorden.
3. Waarom moet de rechter motiveren?
Omdat artikel 149 van de Grondwet verplicht dat elke rechterlijke beslissing gemotiveerd wordt. Argumenten van partijen mogen niet zomaar genegeerd worden.
4. Onderzoekt men of de geweerde conclusie invloed had op de eindbeslissing?
Nee, de toets gaat enkel over de vraag of de wering op zichzelf rechtmatig was.
5. Wat betekent dit voor de praktijk?
Partijen doen er goed aan een duidelijke verantwoording te geven bij een laattijdige conclusie. De rechter moet daar een gemotiveerd antwoord op geven; doet hij dat niet, dan kan dit leiden tot vernietiging in hogere aanleg.