Wanneer “vakantieverhuur” of “seizoensverhuur” een juridisch mijnenveld wordt
In kustgemeenten en andere toeristische regio’s leeft bij kopers vaak de verwachting dat een appartement flexibel kan worden gebruikt: eigen gebruik wanneer het past, en tussendoor korte verblijven verhuren aan vakantiegangers. Die verwachting botst geregeld met ruimtelijke ordening, bestemmingsvoorschriften en vergunningsregels. Net daar komt de rol van de vastgoedmakelaar scherp in beeld: wie als professionele tussenpersoon vragen krijgt over verhuurmogelijkheden, kan zich niet beperken tot geruststellende algemeenheden. Een onjuist of onvolledig antwoord kan leiden tot buitencontractuele aansprakelijkheid, ook als de koper zelf geen bijkomend onderzoek deed.
Wat wordt bedoeld met “seizoensverhuur” als niemand het definieert?
In gesprekken en e-mails duiken termen op als “seizoensverhuur”, “vakantieverhuur”, “korte verblijven”, “Airbnb-verhuur” of “verblijfsrecreatie”. Vaak is er geen wettelijke definitie van de gebruikte term. Toch moet men bij een discussie over foutieve informatie of misleiding ergens beginnen. In de praktijk zal men dan uitgaan van de gebruikelijke betekenis in het maatschappelijk verkeer: kortstondige verhuur, gericht op vakantiegangers, verspreid over het jaar en gecombineerd met de mogelijkheid voor de eigenaar om het goed zelf te gebruiken. Dat is wezenlijk iets anders dan klassieke jaarverhuur, waarbij het goed gedurende langere tijd door dezelfde huurder wordt betrokken en eigen gebruik door de eigenaar doorgaans niet aan de orde is. Wie een vraag krijgt over “seizoensverhuur” moet dus beseffen dat de vraag meestal ruimer is dan louter verhuur in enkele zomermaanden.
Bestemming “wonen” is niet hetzelfde als “verblijfsrecreatie”
De kern van veel problemen ligt in de ruimtelijke ordening. Een gebouw of een entiteit kan planologisch bestemd zijn voor wonen, terwijl het gebruik als vakantieverblijf of verblijfsrecreatie niet binnen die bestemming valt. In dergelijke situaties kan een functiewijziging vergunningsplichtig zijn, en kan een vergunning zelfs uitgesloten zijn wanneer het beoogde gebruik strijdig is met het toepasselijke ruimtelijk uitvoeringsplan of met de stedenbouwkundige vergunningstoestand. Het gevolg is concreet: wat economisch aantrekkelijk lijkt (korte verhuur in het hoogseizoen) kan juridisch niet toegelaten zijn, of slechts zeer beperkt.
De valkuil van “tijdelijke functiewijziging” en de mythe van de vrije 120 dagen
Soms wordt verwezen naar een vrijstellingsregeling voor tijdelijke functiewijzigingen. Dergelijke regelingen worden in de praktijk al eens verkeerd begrepen of te ruim voorgesteld. Een frequent misverstand is dat men “een bepaald aantal dagen per jaar” vrij kan kiezen om aan korte verhuur te doen. In werkelijkheid werken vrijstellingen vaak met strikt omschreven periodes die op een bepaalde manier beginnen te lopen en die niet zonder meer kunnen worden opgedeeld of gecombineerd alsof men een spaarpot van dagen heeft. Bovendien is het cruciaal dat een vrijstelling niet automatisch betekent dat het gebruik planologisch “oké” is in elke context: de verhouding met bestemmingsplannen en lokale voorschriften blijft bepalend. Wie professioneel advies geeft, moet dus vermijden dat hij een vrijstellingsbepaling presenteert als een eenvoudige toestemming voor ruime vakantieverhuur.
De kern van de informatieplicht: juist, volledig en genuanceerd
Wanneer een kandidaat-koper uitdrukkelijk vraagt of vakantieverhuur mogelijk is, mag van een normaal zorgvuldig makelaar worden verwacht dat hij niet enkel “een antwoord” geeft, maar een antwoord dat juridisch juist én voldoende volledig is. In de regel betekent dit dat men duidelijk maakt of het beoogde gebruik volgens de op dat ogenblik geldende regels is toegestaan. Indien het antwoord negatief is, volstaat het niet om te zwijgen over de juridische belemmering en de vraag af te doen met een geruststellende mededeling. Zelfs wanneer in de praktijk een gedoogbeleid zou bestaan, blijft de juridische werkelijkheid dat het gebruik niet is toegestaan als de bestemming of vergunningssituatie dat uitsluit. Een gedoogbeleid kan hoogstens als nuance worden vermeld, maar dan expliciet als feitelijke houding zonder garantie voor de toekomst. Wie enkel zegt dat “niets zich verzet” tegen vakantieverhuur, geeft niet alleen een fout signaal; hij laat ook de essentiële onzekerheid en het risico onvermeld.
Gedoogbeleid: nuttige context, maar geen schild tegen aansprakelijkheid
In sommige gemeenten bestaat of bestond jarenlang een tolerante aanpak tegenover kortdurende verhuur, zeker wanneer dat lokaal ingebed is in toeristische tradities. Dat kan verklaren waarom marktspelers een bepaald gebruik “als normaal” zijn gaan beschouwen. Juridisch blijft dit echter precair. Gedoogbeleid is per definitie veranderlijk: het is geen vergunning, geen rechtstitel en geen garantie. Wie zich erop beroept om een geruststellend advies te geven, neemt een risico. Professioneel correct is dat men het onderscheid bewaart tussen “wat de regels zeggen” en “wat in de praktijk soms werd getolereerd”, en dat men uitdrukkelijk vermeldt dat tolerantie kan stoppen en dat handhaving dan onmiddellijke gevolgen kan hebben.
Onderzoeksplicht van de koper: relevant, maar niet allesbepalend
In discussies over aansprakelijkheid wordt vaak gewezen op de onderzoeksplicht van de koper. Die plicht bestaat, maar ze wordt niet in het luchtledige beoordeeld. Wanneer een koper een concrete vraag stelt aan een professionele tussenpersoon met lokale expertise, mag hij in principe verwachten dat het antwoord correct en volledig is. Het is dan niet vanzelfsprekend dat men de koper verwijt dat hij nog eens apart bij de gemeente of elders navraag had moeten doen. Zeker als de vraag expliciet werd gesteld en schriftelijk werd beantwoord, is het moeilijk te verdedigen dat de koper “toch maar zelf had moeten uitzoeken” wat de professional bevestigde. Dat kan anders liggen als de koper geen vragen stelt, als waarschuwingen werden gegeven, of als de koper signalen negeert, maar een duidelijke vraag-en-antwoordrelatie weegt zwaar.
Het kanaal van verhuur is meestal niet beslissend
Soms wordt het debat vertroebeld door de gedachte dat het pas problematisch wordt wanneer men via platformen verhuurt. In werkelijkheid gaat het doorgaans om het gebruik zelf: korte verblijven als vakantieverhuur of verblijfsrecreatie. Of men daarvoor een platform gebruikt, een eigen website, een lokale tussenpersoon of een prikbord, verandert meestal niets aan de kernvraag of het gebruik planologisch en vergunningsrechtelijk is toegestaan. Een makelaar kan dus niet verdedigen dat hij “anders zou geantwoord hebben” als hij had geweten dat een platform werd gebruikt, wanneer de vraag in essentie ging over de toelaatbaarheid van vakantieverhuur.
Contractclausules tussen koper en verkoper bevrijden de makelaar niet zomaar
In verkoopdocumenten staan soms clausules die het risico van ruimtelijke ordening of toekomstige initiatieven bij de koper leggen. Zulke clausules regelen in de eerste plaats de verhouding tussen koper en verkoper. Ze betekenen niet automatisch dat een makelaar die buitencontractueel foutief informeerde, daardoor tegenover de koper uit de wind staat. Wil men zich als makelaar op zo’n clausule beroepen, dan zal men moeten aantonen dat die clausule ook bedoeld was om zijn eigen aansprakelijkheid uit te sluiten of te beperken, en dat is allesbehalve evident.
Schade: waardevermindering of verlies van een kans?
Wanneer foutieve informatie over vakantieverhuur tot aansprakelijkheid leidt, rijst meteen de vraag hoe de schade moet worden berekend. Twee benaderingen komen vaak voor. Een eerste benadering is de waardevermindering: het verschil tussen de waarde van het goed mét het beoogde gebruik en de waarde zónder dat gebruik. Een tweede benadering is verlies van een kans: de kans dat de koper, bij correcte informatie, de aankoop niet zou hebben gedaan en in plaats daarvan een ander goed zou hebben gekocht waarmee hij wél legaal het beoogde verhuurmodel kon realiseren. In de praktijk kiezen partijen vaak voor de benadering die het best bij hun verhaal en bewijspositie past. Verlies van een kans heeft een bijzonder karakter: men vergoedt niet de hypothetische volledige winst, maar een gedeelte daarvan, afgestemd op hoe reëel en hoe groot de verloren kans was.
De rechterlijke realiteitscheck bij verlies van een kans
Bij verlies van een kans wordt dikwijls gewerkt met inkomstenramingen. Daar sluipt snel overdrijving in: opbrengsten uit het hoogseizoen worden lineair geëxtrapoleerd naar het hele jaar, kosten worden onderschat, en de horizon waarover men inkomsten projecteert wordt kunstmatig lang gemaakt. Rechters corrigeren dat doorgaans streng. Ze houden rekening met seizoensschommelingen, bezettingsgraad buiten het hoogseizoen, bijkomende onderhouds- en herstellingskosten, commissies en frictiekosten van frequente wissels. Ook de tijdshorizon wordt kritisch bekeken: men moet aannemelijk maken hoe lang men het goed zou hebben aangehouden én hoe zeker het is dat het beoogde gebruik in die periode zou blijven kunnen of blijven worden gedoogd. Bovendien wordt de “kans” zelf vaak lager ingeschat dan partijen voorstellen, zeker wanneer het beoogde gebruik nergens als essentieel werd vastgelegd, wanneer afzien van de aankoop een aanzienlijke contractuele kost zou meebrengen, of wanneer het gedrag nadien erop wijst dat het gebruik niet doorslaggevend was.
Wat dit betekent voor de vastgoedpraktijk
Voor vastgoedmakelaars is de boodschap helder: vragen over vakantieverhuur zijn geen vrijblijvende small talk, maar een risicodomein waar correcte informatie cruciaal is. Wie antwoordt, moet het onderscheid maken tussen juridische toelaatbaarheid, vergunningsrealiteit en feitelijke praktijk. Wie niet zeker is, moet voorzichtig formuleren en desnoods aangeven dat men dit moet verifiëren bij de bevoegde instanties, maar ook dan blijft men verantwoordelijk om geen foutief geruststellend beeld te schetsen. Voor kopers is de les even praktisch: stel vragen schriftelijk, wees duidelijk over het beoogde gebruik, en besef dat “wat iedereen doet” niet noodzakelijk betekent “wat mag”. In deze materie kan één zin te veel zekerheid creëren en jaren discussie openen over aansprakelijkheid en schade.
FAQ
Wat wordt doorgaans bedoeld met “seizoensverhuur”?
Meestal bedoelt men daarmee kortlopende verhuringen (weekend, week, twee weken…) aan vakantiegangers, doorheen het jaar, waarbij de eigenaar het pand ook zelf kan gebruiken. Het gaat dus niet om klassieke jaarverhuur.
Is “seizoensverhuur” hetzelfde als verhuren via Airbnb of Booking?
Nee. Airbnb/Booking zijn enkel kanalen. Juridisch draait het om de functie of het gebruik: vakantieverhuur of verblijfsrecreatie. Dat gebruik kan verboden zijn, ongeacht via welk kanaal men verhuurt.
Mag vakantieverhuur als het pand planologisch bestemd is als “wonen”?
Vaak niet. In veel bestemmingsplannen of RUP’s past verblijfsrecreatie niet in de bestemming “wonen”. Dan is vakantieverhuur juridisch problematisch of verboden, tenzij er een specifieke regeling of vergunning bestaat.
Is een functiewijziging van wonen naar vakantieverblijf vergunningsplichtig?
In de regel wel, tenzij een vrijstelling geldt. Maar zelfs bij een vrijstelling blijft de vraag of het gebruik strijdig is met lokale plannen (RUP) of andere regels.
Betekent de regeling met “vier periodes van dertig dagen” dat men 120 vrije dagen per jaar mag verhuren?
Niet zomaar. Zo’n regeling werkt met periodes die starten op de eerste dag van de functiewijziging en doorlopen ongeacht het werkelijk gebruik. Ze is niet bedoeld als een “dagenbank”. Bovendien is “seizoensverhuur” doorgaans ruimer dan zo’n beperkte tijdelijke afwijking.
Bestaat er een wettelijke definitie van “seizoenverhuur”?
Niet altijd. Als de regelgeving het begrip niet definieert, vertrekt men vaak van de gebruikelijke betekenis in het maatschappelijk verkeer en van hoe partijen de term in hun communicatie gebruikten.
Wat is het verschil tussen vakantieverhuur en jaarverhuur?
Bij jaarverhuur verhuurt men doorgaans voor lange duur aan dezelfde huurder en is eigen gebruik door de eigenaar niet aan de orde. Vakantieverhuur is kort en herhaald, met frequente wissels en vaak eigen gebruik tussendoor.
Kan een gedoogbeleid van de gemeente vakantieverhuur “legaal” maken?
Nee. Gedoogbeleid is geen vergunning en creëert geen recht. Het betekent hoogstens dat er (tijdelijk) minder strikt wordt gehandhaafd, en dat kan wijzigen zonder garantie.
Wat moet een vastgoedmakelaar doen als een kandidaat-koper vraagt of vakantieverhuur mogelijk is?
Een makelaar moet minstens correct en volledig antwoorden binnen zijn professionele zorgplicht. Bij twijfel mag hij niet geruststellend antwoorden, maar moet hij de juridische onzekerheid benoemen en voorzichtig formuleren.
Is een antwoord als “niets verzet zich tegen seizoenverhuur” gevaarlijk?
Ja. Als vakantieverhuur planologisch niet past of vergunningsproblemen geeft, kan zo’n stellige bevestiging fout en misleidend zijn. Dat kan leiden tot buitencontractuele aansprakelijkheid.
Wat is een “onvolledig” antwoord in deze context?
Dat is bijvoorbeeld wanneer men zegt dat vakantieverhuur kan, maar verzwijgt dat dit juridisch niet is toegelaten, of slechts feitelijk wordt gedoogd zonder garantie voor de toekomst.
Maakt het uit dat de koper niet uitdrukkelijk zei dat hij via Airbnb of Booking zou verhuren?
Meestal niet. Als de vraag gaat over seizoen- of vakantieverhuur in het algemeen, is het kanaal vaak niet beslissend voor de juridische toelaatbaarheid.
Heeft de koper een onderzoeksplicht?
Ja, maar die wordt genuanceerd. Wie een duidelijke vraag stelt aan een professionele makelaar met lokale expertise, mag doorgaans vertrouwen op een correct antwoord en hoeft niet automatisch nog eens bij de gemeente navraag te doen.
Kan een clausule in de koopovereenkomst tussen koper en verkoper de makelaar vrijwaren?
Niet vanzelfsprekend. Zo’n clausule regelt in de eerste plaats de verhouding tussen koper en verkoper. De makelaar is vaak geen partij en kan daar doorgaans geen rechten uit putten om eigen aansprakelijkheid uit te sluiten.
Welke soorten schade komen typisch aan bod?
Vaak gaat het ofwel om waardevermindering (het verschil tussen de waarde mét en zonder vakantieverhuur), ofwel om verlies van een kans (de kans dat men niet zou gekocht hebben en een ander pand zou gekozen hebben dat wél vakantieverhuur toelaat).
Wat is “verlies van een kans” precies?
Dat is schade waarbij men niet bewijst dat men zeker anders zou gehandeld hebben, maar wel dat men een reële kans verloor op een gunstiger situatie. Die kans wordt vervolgens financieel gewaardeerd.
Krijgt men bij verlies van een kans de volledige gederfde winst?
Nee. Men krijgt een bedrag dat overeenstemt met de waarde van de verloren kans, uitgedrukt als een percentage van een redelijke raming van de hypothetische opbrengst.
Hoe gaan rechters om met huurinkomstenramingen?
Rechters zijn doorgaans voorzichtig. Ze corrigeren te optimistische extrapolaties van hoogseizoen naar het hele jaar en houden rekening met bezettingsgraad buiten het seizoen en met realistische kosten.
Welke kosten worden vaak onderschat bij kortlopende huur?
Niet enkel belastingen, maar ook slijtage, herstellingen, opfrissingswerken, extra administratie en praktische frictiekosten door de frequente wissels.
Wat beïnvloedt het percentage van de “kans” dat men vergoed krijgt?
Onder meer of vakantieverhuur als essentieel werd bedongen of vastgelegd, welke financiële gevolgen “afzien van aankoop” had, en ook welke keuzes men nadien maakte toen het probleem bekend werd.
Wat zijn praktische tips voor kopers die vakantieverhuur belangrijk vinden?
Zorg dat het beoogde gebruik expliciet en schriftelijk wordt besproken, overweeg een opschortende voorwaarde of ontbindende clausule, en probeer vooraf een duidelijke bevestiging te krijgen over de planologische toelaatbaarheid.
Wat zijn praktische tips voor makelaars om risico te beperken?
Vermijd stellige geruststellingen, maak het onderscheid tussen juridische toelaatbaarheid en feitelijke praktijk, formuleer genuanceerd en documenteer zorgvuldig wat werd meegedeeld.
Opgelet: Deze tekst omvat slechts een gedeeltelijke inhoud
Word ook lid en lees onbeperkt alle bijdragen.
Nv A.S.L. t/ Nv I., E.V., I.M. en A.V. I. Rechtspleging voor het Hof Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen van 2 maart 2017. ... III. Beslissing…
In de zaak van: De heer J.D. q.q., advocaat te (…), handelend in zijn hoedanigheid van curator van het faillissement van de BV B., met zetel te (…), ingeschreven in…
B. bv, met zetel te 9000 Gent, ...eiseres,tegenR. bv, met zetel te 2580 Putte, verweerster,I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOFHet cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te…
Men is niet alleen verbonden door verbintenissen die men zelf aangaat, maar ook voor verbintenissen die aangegaan zijn middels geldige vertegenwoordiging of mandaat. Toch kan men ook gehouden zijn…
AIR SERVICE LIEGE nv, met zetel te 3500 Hasselt, Voogdijstraat 29, eiseres, tegen 1. ING nv, met zetel te 1000 Brussel, Marnixlaan 24, 2.a. E.V. 2.b. I.M. 2.c. A.V. verweerders, I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht…
Arrest nr. 119/2016 Onderwerp van de prejudiciële vragen Bij arrest van 27 mei 2015 (…) heeft het Arbeidshof te Antwerpen, afdeling Antwerpen, de volgende prejudiciële vragen gesteld: “1. Schendt art. 464/1, § 8…
OPINIE(deze tekst is een persoonlijke overtuiging van Advocaat Elfri De Neve)In een aantal gevallen kan een collectieve schuldenregeling mensen met schuldoverlast helpen. Toch kent deze wetgeving geen onverdeeld succes en krijgt ze…
Tekst arrest (O.B. / OCMW Sint-Andries) ( ... ) 1. Relevante gegevens. Appellante( ... ) werd tot de procedure collectieve schuldbemiddeling toegelaten bij beschikking van 19 maart 2001. Op 29 oktober 2001 werd door de…
Parafrase arrest 1. De antecedenten en de vorderingen 1. Op 2 januari 2020 werd BV(BA) M.K. failliet verklaard. NV M.I. was zaakvoerder van M.K. van bij diens oprichting in 2009 (onder de…
Z.L. t/ G.C.V. D. ... 2. Samenvatting van de vorderingen en standpunten van de partijen Eiser verhuurt aan verweerster een handelshuis gelegen te Aalst (...) ingevolge een handelshuurovereenkomst die inging op 1 april 2017. 2.1…
F.B. t/ W.D. Motivering ... III. Beoordeling A. Voorafgaandelijk Dhr. B. vordert op hoofdeis de ontbinding van de huurovereenkomst ten laste van dhr. D. Dhr. D. vordert op tegenvordering in hoofdorde de nietigverklaring van de…
X t/ Y ... De appellante en haar zus, de eerste geïntimeerde, zijn de kinderen van de de cuius (DC). De tweede en derde geïntimeerden, zijn de kleinkinderen van de DC en de kinderen van eerste…
Arrest nr. 262.447 ... Beoordeling 6. Artikel 26 van de wet van 17 juni 2013 «betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor werken, leveringen, diensten en concessies» (hierna: wet…
NV Proximus t/ NV DCA I. Rechtspleging voor het Hof Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel van 18 november 2024. ... III. Beslissing van het Hof Beoordeling 1. Krachtens…
Arrest I. Rechtspleging voor het Hof Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, van 3 april 2024. ... III. Beslissing van het Hof Beoordeling 1…
Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars t/ B. I. Rechtspleging voor het Hof Het cassatieberoep is gericht tegen de beslissing van de Nederlandstalige kamer van beroep van het Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars van 17 december 2024. ... III. Beslissing…
C. t/ Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars I. Rechtspleging voor het Hof Het cassatieberoep is gericht tegen de beslissing van de Nederlandstalige kamer van beroep van het Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars van 19 april 2023. ... III. Beslissing…
C. t/ Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars I. Rechtspleging voor het Hof Het cassatieberoep is gericht tegen de beslissing van de Nederlandstalige kamer van beroep van het Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars van 19 april 2023. ... III. Beslissing…
... - B - B.1.1. De prejudiciële vraag heeft betrekking op artikel XX.107, § 1, van het Wetboek van economisch recht dat bepaalt: «Het vonnis van faillietverklaring en het latere vonnis dat de staking van betaling vaststelt…
Rechtspraak: • Hof van Cassatie, 1e Kamer – 24 november 2006, RW 2009-2010, 954 I. Rechtspleging voor het Hof Het cassatieberoep is gericht tegen een vonnis, op 22 maart 2004 in hoger beroep gewezen…
Toelichting: De referendarissen bij de rechterlijke orde: schets van hun statuut, opdracht en deontologie Carl DE BUSSCHERE, RW 2012-2013, 562 Inhoud: I. Schets van het statuut van de referendarissen bij de rechterlijke orde A…
Nieuw Burgerlijk WetboekDe preferentiële toewijzing wordt geregeld door artikel 2.3.13 NBWWanneer het huwelijksvermogensstelsel eindigt door het overlijden van een van de echtgenoten, kan de langstlevende, tegen opleg indien daartoe grond…
Een lijfrente wordt in de rechtsleer omschreven als een rechtsverhouding krachtens welke een persoon aan een andere persoon verplicht is tot een periodieke uitkering van een geldbedrag, gedurende het leven…
Il. Beroepen vonnis Investeren in andermans woning verrijking zonder oorzaak waarbij de kosten de normale lasten in de huishouding overschrijden - verrijking zonder oorzaakWanneer de uitgaven van de ene feitelijke…
PrincipesDe vastgoedmakelaar heeft recht op commissieloon in dien de beoogde verkoopovereenkomst effectief tot stand komen ten gevolge van zijn tussenkomst De vastgoedmakelaar heeft recht op commissie wanneer de koop met…
T.D. t.\ P.W. en N.V. II. Feiten en vorderingen 1. Eiser voert aan dat hij, in de zomer van 2011, verschillende (telefonische) contacten heeft gehad met verweerders met betrekking tot…
E. t./ B. bvba( ... )Antecedenten1. Het geschil vindt zijn oorsprong in een overeenkomst van "verkoopstoelating - verhuring van diensten", door de partijen ondertekend op 2 juli 2010.1.1. Met deze…
Rechtspraak: • Hof van Cassatie, 1e Kamer 2 februari 2006, RW 2008-2009, 926 .... III. Beslissing van het Hof Beoordeling Eerste middel 1…
Elfri.be bestaat als site sinds 2003. Sinds 15 augustus 2018 werkt de site in haar nieuwste editie met Arc3c als uitgever. Nieuw is de https omgeving, het dynamisch karakter, web 3 .0 technologie, betere zoekmogelijkheden en een 40 tal nieuwe functies. De site wordt inhoudelijk voortdurend, lees dagelijks, aangepast en aangevuld met de recentste wetswijzigingen, nieuwe rechtspraak en nieuwe rechtsleer. Bijna alle rechtspraak die in België aandacht krijgt is terug te vinden op de elfri.be. Anders dan andere dure websites, hebben we een technologie uitgewerkt waarbij de gezochte informatie onmiddellijk wordt verschaft door een gewone vraagstelling in gewoon Nederlands, het weze op de site zelf, het weze gewoon in Google. Wij spreken uw taal en werken niet met onbegrijpelijke of onlogische boomstructuren die verwijzen naar documenten die ofwel niet relevant, ofwel niet kunnen gelezen worden. Om volledige informatie met bronnen, rechtsleer, rechtspraak en wetgeving, kan u een vrij goedkoop abonnement nemen (reeds mogelijk vanaf 1 maand)
In een procedure wordt principieel geoordeeld op basis van het gerechtsdossier zoals gestaafd middels stukken die door partijen worden neergelegd. De conclusies houden de middelen in tot ondersteuning van de eis…
Bronnen en referenties Bücherhexe (2007). Paul Watzlawick. Wikipedia die freie Enzyklopädie. Verkregen 04-02-2007 van http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Watzlawick ExplicitImplicity (2007). Paul Watzalwick. Wikipedia, the free encyclopedia. Verkregen 04-02-2007 van http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Watzlawick Auteur onbekend (2006). Uittreksel van ‘De…
Principieel is in toepassing van het WER een persoonlijk faillissement van een (ex) bestuurder (nieuwe naam voor zaakvoerder) mogelijk, los van het faillissement van de onderneming waarin deze optrad. Boek I…
Hoe kan men onroerende goederen verkrijgen door verkrijgende verjaring? voorwaarden: - een voortdurend bezit - een onafgebroken bezit - een openbaar bezit - een niet dubbelzinnig bezit - een bezit als eigenaar…
Artikel 213 Burgerlijk wetboek stelt: “Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht, zij zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd”. Deze bepaling werd opgenomen in Hoofdstuk VI Wederzijdse rechten en verplichtingen…
ONTLEDING LASTER ONDER DE GELDING VAN HET Sw. 1867 • Laster bestaat erin aan een persoon kwaadwillig een bepaald feit ten laste te leggen dat zijn eer kan krenken of hem…
De regels betreffende de foutaansprakelijkheid worden weergegeven in de artikelen 1382 en 1383 oud Burgerlijk Wetboek. Volgens deze artikelen dient degene die door zijn fout of nalatigheid aan een ander schade…
Een nietig verklaarde overeenkomst kan voor partijen geen grondslag van rechten en verplichtingen zijn. De nietige overeenkomst kan ook niet aan derden worden tegengeworpen. Bovendien werkt een nietige rechtshandeling terug…
Voorbeelden van beschikkingen: uittreksel uit het gerechtelijk wetboek: Art. 98. Wanneer een rechter wettig verhinderd is of er een plaats van rechter openstaat in een rechtbank van eerste aanleg of van koophandel…
Art. 474 Sw. 2024 (Inwerkintreding 8 april 2026) Verzwarende factoren van diefstal en afpersing stelt: “Bij de keuze van de straf of maatregel en de zwaarte ervan voor een in deze…
Nr. P.15.0880.N H J, inverdenkinggestelde, eiser, tegen H W, burgerlijke partij, verweerder. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent…
Rechtspraak: • Raad van State,12e Kamer – 9 juni 2009, RW 2010-2011, 25: Samenvatting: Wanneer het bestuur voornemens is ten aanzien van een bestuurde een maatregel te nemen die hem op…
Bekom toegang tot alle informatie op deze website
Met een abonnement krijgt u toegang tot een schat aan bijkomende informatie (vaak elders niet te vinden), lezen van de volledige teksten zonder beperkingen, verwijzingen naar wetten, rechtspraak en wetten, antwoorden op nog meer vragen, opzoekingen allerhande mogelijkheid tot knippen, plakken, afdrukken, modellen, tips, trics, aandachtspunten professioneel gedeelte en zoveel meer.
Met een abonnement (vanaf 5,95 euro per maand) heeft u steeds een professionele juridische bibliotheek met 25.000 bijdragen ter beschikking
BVBA Advocatenkantoor Elfri De Neve
Stationsstraat 29 - 9700 Oudenaarde
voor afspraak 055/31.86.47
Fax: 055/31.14.03
U heeft geen toegang tot knippen, plakken, opslaan, printen, downloaden, raadpleging archief, sociaal netwerk, vacaturedienst slechts gedeeltelijke toegang tot deze pagina. Om hiervan gebruik te maken van deze functies en diensten dient u u een pro-abonnement te nemen. klik hier voor de verschillende formules
Share