De schade die een huwelijkspertner toebrengt door onrechtmatige daad aan de huwgemeenschap is verhaalbaar door de huwgeemschap. Principieel is deze vordering pas realiseerbaar in het kader van de vergoedingsrekeningen bij ontbinding van de huwgemeenschap door overlijden of echtscheiding. Maar het Hof van Cassatie oordeelt ten deze dat zulks niet geldtr ten aanzien van derden zoals ten aanzien van de WAM-Verzekeraar bij verkeersongevallen.
Het Hof oordeelt dat de andere echtgenoot kan optreden namens de huwgemeenschap tegen de verzekeraar.
Deze rechtspraak van het Hof van Cassatie is van uitzonderlijk belang gezien deze ingaat tegen de vaste rechtsleer, stellende dat zulks enkel mogelijk zou zijn ten aanzien van opeisbare vorderingen en dit soort vorderingen staande het huwelijk niet opeisbaar is.
Zie L. Simon, L'action directe de la victime d'un accident d'automobile contre l'assureur du propriétaire de celle ci, RCJB 1962, 469 nr. 7 en L. Cornelis en R. Geelen, De rechtstreekse vordering in verzekeringen en gerechtelijke procedures, Vlaams Pleitgenootschap bij de balie te Brussel, 1996, p.129.
Maar deze rechtspraak beperkt ook de schuld van de verzekeraar van de schuldige echtgenoot tot een deel van het verlies van de huwgemeenschap. Deze rechtspraak van het Hof van Cassatie stelt dat de onschuldige echtgenoot slechts anspraak kan maken op diens deel in de huwgemeenschap en niet tot de volledige schade van de huwgemeenschap zoals eerder geoordeeld in de rechtspraak zoals ondermeer in Pol. Gent 14 november 2002, TAVW 2003, 221.
Weze opgemerkt dat de rechtspraak van het Hof van Cassatie duidelijk stelt dat de ontbinding van het huwelijk niet moet worden afgewacht alvorens vergoeding kan geëist worden van de WAM-verzekeraar. (cotra H.. Bottelier, Modelcontract auto-enkele praktische vragen en bedenkingen, De Verzekeringswereld, 1 april 2003,351.
Het hoeft ten deze geen betoog dat door deze rechtspraak van het Hof van Cassatie ten deze heel wat vorderingen kunnen ingesteld worden ter vergoeding van de schade ,(van een voertuig) of andere schade van of aan de huwgemeenschap veroorzaakt door de fout van één van de echtgenoten, tegen de verzekeraar( daar waar deze vorderingen voorheen ten dode waren opgeschreven).
Artikel 3, § 1 van de wet van 21 november 1989 betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorvoertuigen ontslaat de verzekeraar niet geheel van zijn vergoedingsverplichting als het nadeel is geleden door het gemeenschappelijk vermogen waarin de verzekerde een medegerechtigde is.