Schending privéleven als onrechtmatig bewijs belastingen

Samenvatting

De fiscale wetgeving bevat geen algemene bepaling die het gebruik ver-biedt van onrechtmatig verkregen bewijs voor het vaststellen van een belasting-schuld en, zo daartoe gronden aanwezig zijn, voor het opleggen van een verhoging of een boete.

Het gebruik door de administratie van onrechtmatig verkregen bewijs dient te worden getoetst aan de beginselen van behoorlijk bestuur en het recht op een eer-lijk proces.

Behoudens wanneer de wetgever ter zake in bijzondere sancties voorziet, kan het gebruik van onrechtmatig verkregen bewijs in fiscale zaken slechts worden ge-weerd indien de bewijsmiddelen verkregen zijn op een wijze die zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht dat dit gebruik onder alle omstandigheden als ontoelaatbaar moet worden geacht, of indien dit gebruik het recht van de belastingplichtige op een eerlijk proces in het gedrang brengt.

De rechter kan bij die afweging onder meer rekening houden met één of meer van volgende omstandigheden: het zuiver formeel karakter van de onregelmatigheid, de weerslag ervan op het recht of de vrijheid die door de overschreden norm wor-den beschermd, het al dan niet opzettelijk karakter van de door de overheid bega-ne onrechtmatigheid en de omstandigheid dat de ernst van de inbreuk veruit de begane onrechtmatigheid overstijgt.

Uit artikel 8 EVRM, dat het recht op eerbiediging van het privé-, het ge-zinsleven, de woning en de briefwisseling waarborgt, volgt niet dat bewijs dat met miskenning van dit grondrecht werd verkregen, altijd ontoelaatbaar is.

Behoudens wanneer de wet zelf de rechtsgevolgen bepaalt van de miskenning van een wettelijke pleegvorm die de bescherming van het privéleven beoogt, heeft de omstandigheid dat bewijselementen werden verkregen met miskenning van een dergelijke pleegvorm in fiscale zaken niet automatisch en in alle omstandigheden tot gevolg dat die bewijselementen werden verkregen op een wijze die zozeer in-druist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden ver-wacht dat dit gebruik onder alle omstandigheden als ontoelaatbaar moet worden geacht.

Om dit te beoordelen moet de rechter, ook wanneer een pleegvorm werd miskend die de bescherming van het privéleven waarborgt en derhalve een schending van artikel 8 EVRM voorligt, het publiek belang van de correcte inning van de wette-lijk verschuldigde belasting en de bestrijding van fiscale fraude enerzijds en het particuliere belang van de belastingplichtige op de bescherming van zijn grond-rechten anderzijds tegenover elkaar afwegen. Hij kan daarbij rekening houden met één of meer van de hiervoor onder randnummer 4 vermelde omstandigheden.

Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft bij arrest van 17 decem-ber 2015 in de zaak Webmindlicenses (C-419/14), die betrekking had op een na-vordering inzake btw gesteund op gegevens uit een nog niet afgesloten strafon-derzoek die werden verkregen door het afluisteren van telefoongesprekken en de inbeslagname van e-mails, onder meer geoordeeld dat:

- met betrekking tot het door artikel 47 van het Handvest gewaarborgde recht op een doeltreffende voorziening in rechte en de gevolgen die dienen te worden getrokken uit een schending van de door het Unierecht gewaarborgde rechten, eraan moet worden herinnerd dat krachtens deze bepaling eenieder wiens door het recht van de Unie gewaarborgde rechten en vrijheden zijn geschonden, recht heeft op een doeltreffende voorziening in rechte onder de in dat artikel gestelde voorwaarden (rechtsoverweging 86);

- de doeltreffendheid van de door dit artikel gewaarborgde rechterlijke toetsing vereist dat de rechterlijke instantie die de wettigheid toetst van een beslissing die een uitvoering van het Unierecht vormt, kan controleren of bij de verkrij-ging en het gebruik van de bewijzen waarop die beslissing steunt, de door dit recht en inzonderheid het Handvest gewaarborgde rechten niet zijn geschonden (rechtsoverweging 87);

- aan dat vereiste is voldaan wanneer de rechterlijke instantie waarbij beroep is ingesteld tegen de beslissing van de belastingdienst om btw na te vorderen, gemachtigd is te controleren of de bewijzen uit een parallelle nog niet afgeslo-ten strafprocedure waarop deze beslissing steunt, in deze strafprocedure zijn verkregen in overeenstemming met de door het Unierecht gewaarborgde rech-ten, of op zijn minst zich ervan kan vergewissen op basis van een toetsing die reeds door een strafgerecht is verricht in een procedure op tegenspraak, dat de-ze bewijzen zijn verkregen in overeenstemming met dat recht (rechtsoverwe-ging 88);

- wanneer aan dat vereiste niet voldaan is en het recht op een voorziening in rechte dus niet doeltreffend is, of in geval van schending van een ander door het Unierecht gewaarborgd recht, de bewijzen die in de strafprocedure zijn verkregen en in de bestuurlijke fiscale procedure zijn gebruikt, buiten be-schouwing moeten worden gelaten en de aangevochten beslissing, die op deze bewijzen steunt, nietig moet worden verklaard indien zij als gevolg daarvan grondslag mist (rechtsoverweging 89).

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft daarentegen meer-maals geoordeeld dat artikel 6 EVRM op zich geen regels bevat betreffende de toelaatbaarheid van een bewijs in een rechtszaak, en dat het vaststellen van die re-gels in de eerste plaats tot het domein van het nationale recht behoort (EHRM, 12 juli 1988, Schenk t. Zwitserland, § 46; EHRM, 9 juni 1998, Teixeira de Castro t. Portugal, § 34; EHRM, grote kamer, 11 juli 2006, Jalloh t. Duitsland, § 94; EHRM, 1 maart 2007, Heglas t. Tsjechische Republiek, § 84; EHRM, 28 juli 2009, Lee Davies t. België, § 40;

EHRM, grote kamer, 1 juni 2010, Gäfgen t. Duitsland, § 162).

Niettemin blijkt uit de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat het aanwenden van een onrechtmatig verkregen bewijs in een rechts-zaak, in bepaalde omstandigheden, kan leiden tot een schending van het recht op een eerlijk proces, gewaarborgd door artikel 6.1 van het Verdrag. Bij de beoorde-ling van een mogelijke schending van dat recht dient de procedure in haar geheel te worden onderzocht, met inbegrip van de wijze waarop het bewijs werd verkre-gen, wat ook een onderzoek veronderstelt van de aangevoerde onwettigheid bij het verwerven van het bewijs en, wanneer het gaat om een schending van een an-der recht dat wordt gewaarborgd door het Verdrag, eveneens een onderzoek van de aard van die schending. In het bijzonder dient daarbij aandacht te worden be-steed aan de authenticiteit en de kwaliteit van het bewijs en het belang ervan in de desbetreffende zaak en aan de vraag of de rechten van verdediging werden geëer-biedigd, in die zin dat de betrokkene de mogelijkheid moet hebben gehad om de authenticiteit en de kwaliteit van het bewijs te betwisten (EHRM, 12 mei 2000, Khan t. Verenigd Koninkrijk, §§ 34-35; EHRM, 25 september 2001, P.G en J.H. t. Verenigd Koninkrijk, §§ 76-77; EHRM, 5 november 2002, Allan t. Verenigd Ko-ninkrijk, §§ 42-43; EHRM, 1 maart 2007, Heglas t. Tsjechische Republiek, §§ 85-86; EHRM, grote kamer, 10 maart 2009, Bykov t. Rusland, §§ 89-90).

De voormelde arresten, die alle betrekking hadden op bewijsmateriaal dat met miskenning van artikel 8 EVRM was verkregen, doen ervan blijken, enerzijds, dat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens van oordeel is dat de artikelen 6 en 8 EVRM geen regels bevatten betreffende de toelaatbaarheid van een bewijs in een rechtszaak en, anderzijds, dat het aanwenden van een bewijs dat met misken-ning van artikel 8 van dat Verdrag werd verkregen, niet noodzakelijk tot een schending leidt van het door artikel 6.1 EVRM gewaarborgde recht op een eerlijk proces.

Uit deze rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens volgt aldus dat de omstandigheid dat een bewijs, verkregen met miskenning van een wettelijke bepaling die het recht op eerbiediging van het privéleven beoogt te waarborgen, niet automatisch nietig is, op zich het in artikel 8 EVRM gewaar-borgde recht op eerbiediging van het privéleven niet miskent.

In een arrest van 31 januari 2017 oordeelt het Europees Hof voor de Rech-ten van de Mens bovendien dat artikel 13 EVRM, krachtens hetwelk eenieder wiens rechten en vrijheden welke in het Verdrag zijn vermeld, zijn geschonden, recht heeft op daadwerkelijke rechtshulp voor een nationale instantie, op zich niet vereist dat bewijs dat werd verkregen met miskenning van artikel 8 van het Ver-drag, uit het debat moet worden geweerd of dat de vervolging die op dit bewijs is gebaseerd onontvankelijk moet worden verklaard (EHRM, 31 januari 2017, Kal-néniené t. België, § 61).

Mede in het licht van deze rechtspraak van het Europees Hof voor de Rech-ten van de Mens, die weliswaar werd ontwikkeld in strafzaken, is het Hof van oordeel dat het noodzakelijk voorkomt dat aan het Hof van Justitie van de Euro-pese Unie opnieuw de vraag wordt voorgelegd of artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie aldus dient te worden uitgelegd dat het, inzake belasting over de toegevoegde waarde, materie van Unierecht, zich in alle omstandigheden verzet tegen de aanwending van bewijselementen die werden verkregen met miskenning van het recht op eerbiediging van het privéleven zoals gewaarborgd door artikel 7 van het Handvest, dan wel of het ruimte laat voor een nationale regeling waarbij de rechter die moet oordelen of een dergelijk bewijs-element kan worden aangewend als grondslag voor een btw-heffing, een afweging dient te maken zoals hiervoor onder randnummer 4 van dit arrest omschreven.

Het Hof merkt op dat, hoewel de voorliggende zaak inkomstenbelastingen betreft en het hier dus niet gaat om een materie van Unierecht, het antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is om te kunnen oordelen over de door de eiser aangevoerde ongelijke behandeling tussen een belastingplichtige die het voorwerp is van een heffing in de inkomstenbelastingen enerzijds en een belastingplichtige die het voorwerp is van een btw-heffing anderzijds.

Het Hof dient aldus, alvorens uitspraak te doen, overeenkomstig artikel 267 VWEU, aan het Hof van Justitie van de Europese Unie de in het dictum van dit arrest geformuleerde prejudiciële vraag te stellen.

Opgelet: Deze tekst omvat slechts een gedeeltelijke inhoud

De volledige inhoud van onze site met verdere uitleg en verwijzingen is exclusief voor onze leden

Word ook lid en lees onbeperkt alle bijdragen.

✓ Krijg onbeperkt toegang Lees alle bijdragen op elfri.be
✓ Stop wanneer je wil Je lidmaatschap kan op elk moment worden stopgezet

Ja ik word lid

Instantie
Instantie is enkel beschikbaar voor onze betalende gebruikers
Datum van uitspraak
Datum van uitspraak is enkel beschikbaar voor onze betalende gebruikers
A.R.
A.R. is enkel beschikbaar voor onze betalende gebruikers
Tijdschrift
De verwijzing naar het tijdschrift is enkel beschikbaar voor onze betalende gebruikers
Uitgever
De naam van de uitgever is enkel beschikbaar voor onze betalende gebruikers
Jaargang
De verwijzing naar de jaargang is enkel beschikbaar voor onze betalende gebruikers
Pagina
Pagina is enkel beschikbaar voor onze betalende gebruikers
In bibliotheek
In bibliotheek is enkel beschikbaar voor onze betalende gebruikers

Mijn Elfri

26438

Click to subscribe

Uitlegging en verbetering van vonnissen
Potpourri VI verruimt de mogelijkheden tot verbetering van de vonnissen. Sinds Potpourri VI is de verbetering van een gerechtelijke beslissing niet louter beperkt tot de “materiële verschrijvingen en omissies”. Potpourri VI voorziet…
Draagwijdte van uitlegging en verbetering van vonnissen (geen uitbreiding)
X t/ Y ... 1. Verzoeker vraagt bij verzoekschrift van 12 juni 2019 om de verbetering van een arrest van dit Hof van 28 januari 2004. 2. Zoals voor elke vordering in rechte, is ook…
Wegmaking van in beslag genomen goederen
Art. 507 strafwetboek bestraft de wegmaking of ontdraging van in beslag genomen goederen. uittreksel uit het strafwetboek: ART. 507 Met gevangenisstraf van acht dagen tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig…
Pauliaanse vordering
Sanctie niet vermelding rijksregister in dagvaarding of verzoekschrift
(…)1. De partijen zijn de drie kinderen en wettelijke/reservataire erfgenamen van het overleden ouderpaar I.-D. Vader P.I. is vooroverleden op 22 augustus 1986. Moeder S.D. is overleden op 14 januari 2008. De…

Begrijpelijke omstandige motivering van de jury uitspraken hof van assisen
Tekst arrest Nr. P.20.0240.N 1. S. N., burgerlijke partij, 2. L. N., burgerlijke partij, 3. G. N., burgerlijke partij, 4. B. N., burgerlijke partij, eisers, tegen 1. J. C. L. V. H., beschuldigde, 2. F. A. R. D. G., beschuldigde, 3. G. M. C. T., beschuldigde, verweerders. I. RECHTSPLEGING…
Motivering van uitspraken arresten van het hof van assisen
Terecht werd de Belgische staat door Europa teruggefloten en gewezen op de miskenning van enkele fundamentele rechten bij de assisenprocedure: In een echte democratie moet enkel God en klein pierke hun…
Verjaring en openbare orde
Verjaring taak van de rechter bij impliciet beroep op 2223 BW
tekst arrest AR nr. C.22.0096.N NV P.P. I. Rechtspleging voor het Hof Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen van 3 november 2021. III. Beslissing van het Hof Beoordeling 1. De rechter…
Hoger beroep tegen een tussenvonnis zelfs indien er een eindvonnis in graad van beroep werd geveld
Nr. C.10.0650.N L.T.F. SERVICES nv, met zetel te 2440 Geel, Antwerpseweg 69, eiseres, tegen WILLY VAN CRAEN nv, met zetel te 3191 Hever, Onze-Lieve-Vrouweweg 1, verweerster. I. RECHTSPLEGING…

Beslissingen alvorens recht te doen en uitgesteld hoger beroep
Hoger beroep tegen gemengd vonnis
Tekst arrest AR nr. C.22.0194.N D. t/ V. I. Rechtspleging voor het Hof Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen van 7 december 2021. ... II. Beslissing van het Hof Beoordeling 1. Artikel 19…
Hoger beroep tegen een maatregel alvorens recht te doen
tekst arrest ( ... ) Samenhang De hogere beroepen gekend onder de algemene rolnummers 2018/AR/410 en 2018/AR/1037 zijn samenhangend in de mate dat het voor de goede rechtsbedeling en teneinde tegenstrijdige uitspraken te…
Ontoelaatbaar hoger beroep tegen tussenvonnis waarbij deskundige werd aangesteld
(A. NV / J.M., S.V.A. - Rolnr.: 2016/AR/93) De antecedenten 1. J.M. en zijn echtgenote S.V.A. (hierna M.-V.A.) voeren aan dat hun woning, gelegen (…), in 2014 beschadigd werd door rioleringswerken…
Sanctie wegens procesrechtsmisbruik niet toepasselijk in strafzaken
Tekst arrest nr. 29/2023 ... B.1. Artikel 780bis van het Gerechtelijk Wetboek bepaalt: «De partij die de rechtspleging aanwendt voor kennelijk vertragende of onrechtmatige doeleinden kan worden veroordeeld tot een geldboete van 15 euro tot 2.500 euro, onverminderd de…

Sanctie wegens kennelijk vertragende of onrechtmatige procedure
Door de wet van 26/04/2007 werd de mogelijkheid om ambtshalve een geldboete op te leggen wordt namelijk veralgemeend tot alle gevallen van misbruik van procesrecht. . "De rol van de rechter…
De doorwerking van de mensenrechtelijke bescherming van de woning (art. 8 EVRM) bij dreigend verlies van de (koop)woning ingevolge de…
Oproeping getuigen ter terechtzitting EVRM en belang samenleving
Tekst arrestI. RECHTSPLEGING VOOR HET HOFDe cassatieberoepen zijn gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen, correctionele kamer, van 26 januari 2022.II. BESLISSING VAN HET HOFBeoordelingOntvankelijkheid van…
Verplichting van de rechter om getuige à décharge ter zitting op te roepen ter verhoor
AbstractOf de rechter die zich over de gegrondheid van de strafvordering moet uitspreken verplicht is een persoon, die tijdens het vooronderzoek een voor een beklaagde belastende verklaring heeft afgelegd, te…
Recht om getuigen à charge op te roepen voor de rechtbank

Getuige à décharge
Oproepen van getuigen in strafzaken
uittreksel uit het wetboek vast strafvordering: Art. 153. De behandeling van iedere zaak is openbaar, op straffe van nietigheid. Zij geschiedt in de volgende orde : De processen-verbaal, zo die er…
Weigering vernieuwing handelshuur wegens tekortkoming huurder
N° C.22.0229.FANDAVA, société anonyme, dont le siège est établi à La Louvière, chaussée de Mons, 544, inscrite à la banque-carrefour des entreprises sous le numéro 0437.349.442,demanderesse en cassation,contreGALLEE RENTING, société…
Feitelijke samenwoning vergoeding voor investering in andermans woning
G. t/ V. I. Relevante feitelijke en procedurele elementen 1. De partijen vormden een feitelijk gezin en woonden samen vanaf februari 2009 volgens V. en vanaf 2010 volgens G. tot september 2011…
Vermogensverschuiving zonder oorzaak vereist de afwezigheid van de wil van de verarmde om de verrijking tot stand te brengen
Nr. C.14.0207.F C. V. B., tegen G. C., I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel van 18…

Prev Next

Elfri.be meldt het volgende

U heeft geen toegang tot knippen, plakken, opslaan, printen, downloaden, raadpleging archief, sociaal netwerk, vacaturedienst slechts gedeeltelijke toegang tot deze pagina. Om hiervan gebruik te maken van deze functies en diensten dient u u een pro-abonnement te nemen. klik hier voor de verschillende formules

Schending privéleven als onrechtmatig bewijs belastingen

Rechtspraak

Extra Info

Technische details

Overige

Recent

In de kijker

Actueel

Meest bekeken

Log In or Registreer

Elfri.be meldt het volgende