De overdracht van aandelen in een b.v.b.a. kan slechts rechtsgeldig gebeuren door de overschrijving in het aandelenregister (art. 250, W Venn.; voor het principe, zie ondermeer Cass., 31 januari 1989, Pas., 1989, I, 101, concl. proc. gen. Mesdagh de ter Kiele en J.T, 1989, 1989, 183; Brussel, 19 april 1994, TB.H., 1994, 1025; Bergen, 28januari 1987, Ann. dr. Liège, 1987, noot A. MOURY; Luik, 18 februari 1987, R.PS., 1987, 300; Bergen, 14 februari 2000, J. T, 2000, 468; Kooph. Gent, 26 mei 2000, TG.R., 2000, 255; Kooph. Veurne, 12 december 2001, TR. V., 2003, 86, noot D. PIGNOLET en K. VAN WINCKELEN).
Bij afwezigheid van register blijft de overdrager gehouden tot volstorting (Luik, 3 februari 2003,J.L.M.B., 2003, 1283).
Het gebrek aan inschrijving van de overdracht in het register van aandelen maakt de overdracht niet - tegenwerpelijk aan de schuldeisers. In dergelijke situatie kan de curator zowel de overdrager als de overnemer in rechte aanspreken om hoofdelijk van hen de volstorting te bekomen van het kapitaal, vertegenwoordigd door de overgedragen aandelen waarvan het bewijs niet voorligt dat de overdracht in aan aandelenregister werd ingeschreven. (Luik, 19 juni 1997, Rev. prat. soc., 1998, 224; Kooph. Gent, 26 mei 2000, TG.R., 2000, 255; Kooph. Hasselt, 22 maart 2005, TB.H., 2006, 461, noot M. COIPEL, vooral de verwijzingen in voetnoten 2 en 3, blz. 463).
Er wordt evenmin een betekening van de overdracht van aandelen aan de vennootschap voorgelegd in de zin van art. 1690, B.W, noch wordt bewezen dat de vennootschap op de hoogte was (K. GEENS e.a., «Overzicht van rechtspraak - Vennootschappen - 1992- 1998», TPR., 2000, blz. 463; Antwerpen, 11 maart 1998,A.J.T, 2000-2001, 97).
In voorliggend geval wordt geen aandelenregister voorgelegd, zodat de inschrijving in dat register van de overdracht niet bewezen is.